ADALET BAKANLIĞI SINAV SONUÇLARINA İTİRAZ DİLEKÇESİ

ADALET BAKANLIĞI

PERSONEL GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE SUNULMAK ÜZERE

ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ ADALET KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA

                                                                                  …………

 

Adalet Bakanlığı Eğitim Dairesi Başkanlığı tarafından;  Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda taşra teşkilatında münhal bulunan (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nci dereceli) yazı işleri müdürü, (1, 2, 3, 4, 5, 6 ncı dereceli) idari işler müdürü, (5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 nci dereceli) zabıt kâtibi ve (5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 nci dereceli) şoför kadroları ile merkez teşkilatı ve atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılan taşra teşkilatında münhal bulunan bilgi işlem müdürü, şube müdürü, şef, koruma ve güvenlik amiri, koruma ve güvenlik şefi ve memur kadrolarına, görevde yükselme sınavı sonucuna göre atama yapılacağına ilişkin ……………………….. tarihinde sınav duyurusu yayınlanmıştır.

 

Bende koşullarlı taşıyor olduğumu gösterir belgelerle ………….. tarihinde başvuru yaptım. 28/06/2015 tarihinde yapılan yazılı sınavda …….. puan alarak sıralamada  …. sırada başarı sağladım ve ………… tarihinde yapılan sözlü sınava girmeye hak kazandım.

 

Sözlü sınavda tüm sorulara eksiksiz ve doğru cevap vermeme rağmen …………… tarihinde açıklanan sınav sonuçlarına göre sözlü sınavdan ………. puan aldığımı ve yazılı sınav puanı benden çok düşük olan kişilerin sözlü sınavda başarılı olurken benim atamamın yapılamayacağını öğrendim. 

 

Ayrıca sözlü sınava giren adaylara  “Mehmet Akif ERSOY’un doğduğu apartmanın adı nedir?, Atatürk'ün cenaze namazını kim kıldırdı?” şeklinde mesleki bilgi ve birikim gerektirmeyen hatta bilinmesi kültürel açıdan da gerekli olmayan soruların sorulduğu bilinmektedir. Diğer taraftan “Anayasa’nın 17. Maddesini açıklayınız,” şeklindeki bir soru genel kültür özelliği taşımamakta, uzmanlık gerektiren bir alan sorusu niteliği taşımaktadır. Dolayısıyla sorulan soruların genel anlamda yazı işleri müdürü seçme niteliği taşımadığı ortadadır.

 

Bununla birlikte Adalet Bakanlığı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği yönetmeliğinde “Atamaları adalet komisyonlarınca teklif edilenler için, ilgili adalet komisyonu başkanının başkanlığında komisyon asıl üyeleri ile hâkim ve savcı sınıfından Bakanlıkça uygun görülecek iki üyenin katılımıyla toplam beş üyeden oluşur. Aynı usulle yedek üyeler belirlenir. Adalet komisyonlarının sözlü sınav kuruluna ilişkin işlemleri Bakanlıkça uygun görülen diğer adalet komisyonları bünyesinde oluşturulan sınav kurullarına da yaptırılabilir.” Denilmektedir. İlgili yönetmelikte her ne kadar Adalet Bakanlığının gerekli görmesi halinde görevlendireceği diğer komisyonlarda da sözlü sınav yapılacağı belirtilmiş olsa da açılan kadro sayısı(1631 kişi) ve sınava girenlerin sayısının çok olması(yaklaşık 7200 kişi) oluşturulan beş kişilik sınav kurulunun tek merkezden böyle bir sınavı yapmış olması objektif kıstaslardan uzak olup sağlıklı bir sınav sürecini ortadan kaldırmıştır.

 

Yapılan sözlü sınav Adalet Bakanlığı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği yönetmeliğine uygun yapılmamıştır. Yönetmeliğin 15. Maddesinde A fıkrasında sözlü sınavına dayanak yapılacak değerlendirme konuları ve bu konuların karşılığı olan puanlar belirtilmiştir. Yine her bir aday için genel olarak sorulan iki soru ve 1,5-2 dakikalık zamanda yargı hizmeti açısından önemli bir kadro olan yazı işleri müdürlerinin belirlenmesi objektif sonuçlar ortaya çıkarmayacağı gibi yönetmelikte belirtilen konular için yeterli zamanı oluşturmamaktadır. Yine yönetmelikte 15 puan olarak yer verilen “bilimsel gelişmelere açıklığı” başlığında hiç bir adaya soru sorulmadığı da görülmektedir.

 

 

Ankara Bölge İdare 1.Kurulunun 28.05.2013 tarih ve 2013/2076 Esas sayılı kararında; “sözlü sınav komisyonu üyelerinin herbiri tarafından belirlenmiş ve tutanağa bağlanmış soruların ve yanıtların neler olduğunun,  bu yanıtlara komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmamış olması,  bu durumun idari yargı yerlerince yapılacak yargısal denetimi olanaksız kılması nedeniyle, davacının sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin iptal edilmesi gerektiği ve işlemin yürütmesinin durdurulması gerektiğine” karar verilmiştir.

 

İlgili yargı kararlarında da sözlü sınavın objektif bir şekilde yazılı sınavın tamamlayıcı unsuru olarak gerçekleştirilmesi gerektiği yönündedir............. tarihli sözlü sınavda yukarıdaki yargı kararında geçen kıstaslara uyulmadığı aşikardır.

 

Kariyer ve liyakat ilkelerinin temelinde, işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatar. Kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde hizmet yararına gerçekleştirilmesinin güvencesi de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinden geçer. Kuşkusuz böyle bir anlayışın yerleştirilmesi ise aynı veya benzer görevlerde bulunanlara atanma olanağı sağlanması halinde mümkündür.

 

Yazılı sınavda yüksek puan alarak sıralamada ….. olarak sözlü sınava katılmaya hak kazanıp sözlü sınavda da tüm sorulara doğru yanıt verdim. Sözlü sınava hazırlık süresince maddi ve manevi olarak son derece zor zamanlar yaşadım.  Ancak bütün emeklerim ve sınavda gösterdiğim başarıya rağmen atamam yapılmamıştır.

 

Hukuk Devletinin temel ilkelerinden biri olan belirlilik ilkesine göre ise yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, anlaşılır ve uygulanabilir ve nesnel olması, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi gereklidir.

 

Sonuç olarak …………….. tarihli sınav sonucuna itiraz ediyorum. İtirazım dikkate alınarak atamamın Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosuna yapılmasını talep ediyorum. …./…./…..       

 

 

                                                                                                                      Adı-Soyadı